Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 2. Ч. 2. С. 121-124.
ОПТИМИЗАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Латыпов Вадим Сагитьянович
Уфимский юридический институт МВД России
Аннотация. В статье проводится анализ процессуального законодательства России, регламентирующего судебно-экспертную деятельность, указаны некоторые существующие проблемы и пути их решения. Выявлена и обоснована необходимость процессуального закрепления руководителя судебно-экспертной организации как иного участника уголовного судопроизводства в качестве самостоятельного, полноценного субъекта уголовного процесса. На основе проведенного исследования автором предлагается дополнить Главу 8 Уголовно-процессуального кодекса дополнительной нормой, предусматривающей правовой статус руководителя судебно-экспертной организации, дается его определение, формулируются основные права, обязанность, ответственность и гарантии обеспечения безопасности, присущие любому участнику уголовного процесса.
Ключевые слова и фразы: уголовный процесс, руководитель судебно-экспертной организации, участник процесса, обеспечение безопасности, судебно-экспертная деятельность, иные участники уголовного судопроизводства, эксперт, criminal procedure, head of judicial and expert organization, trial participant, safety ensuring, judicial and expert activity, other participants of criminal legal proceedings, expert
Открыть полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать .
Список литературы:
Аминев Ф. Г. Проблемы правового регулирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию: научное издание. 2013. № 1. С. 6-9.
Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2010. 424 с.
Латыпов В. С. Генезис участия иных субъектов в отечественном уголовном судопроизводстве (на примере эксперта и специалиста) // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2013. № 2 (78). С. 79-86.
Латыпов В. С. Иные субъекты (участники) уголовного судопроизводства с неопределенным правовым статусом // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 2 (36). С. 161-165.
Латыпов В. С. Секретарь судебного заседания как иной участник уголовного судопроизводства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 2 (36). С. 132-134.
О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ // Собрание законодательст-ва РФ (СЗРФ). 2013. № 9. Ст. 875.
О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ // СЗРФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ // СЗРФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.
Салахова Ж. В., Латыпов В. С. Статист как иной субъект (участник) уголовно-процессуальной деятельности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 6 (32). Ч. 1. С. 151-153.
Тарасов А. А. Об участии стороны защиты в назначении и производстве экспертизы по уголовным делам // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара, 2005. С. 29-40.
Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. 184 с.
Туманов Г., Хамраев В. За Уголовный кодекс вводят всенародную ответственность // Коммерсанть. 2014. 2 октября.
English
