Субъектно-объектный подход к интердискурсу в координатах литературной практики парресии (роман Ч. Диккенса «Холодный дом»)
Рябова Ирина Юрьевна
Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева
Дата поступления рукописи в редакцию: 06.07.2024
Аннотация. Цель данного исследования – проследить динамику взаимодействия языковой личности автора и текста в художественном произведении юридической тематики, где текст романа – результат литературной практики парресии в интердискурсе как уникальном по своей природе лингвосоциокультурном пространстве. Специфика взаимодействия языковой личности автора и текста рассмотрена в настоящей статье в рамках субъектно-объектного подхода к интердискурсу, что позволяет углубить понимание о тесной связи личностных характеристик писателя, дискурсивных, когнитивных и прагматических основаниях его творчества и используемого им языкового инструментария. В работе выдвигается идея о том, что становление языковой личности автора текста обусловлено «двойственностью» его профессиональных компетенций (литературоведа и юриста). Научная новизна исследования состоит в описании корреляционных связей между языковой личностью писателя-парресиаста, его «участным» мышлением, типами социально-языкового сознания и спектром языковых средств художественной выразительности, в частности цитатным словом. В результате исследования установлено, что языковая личность писателя-парресиаста, обусловленная областью права, – сложноорганизованный психосоциальный феномен, способный виртуозно осуществлять прагматически заряженную коммуникативную программу, превращая интердискурс в поле социальной борьбы.
Ключевые слова и фразы: интердискурс, литературная практика парресии, профессионально детерминированная языковая личность, субъектно-объектный подход, цитатное слово, interdiscourse, literary practice of parrhesia, professionally determined linguistic personality, subject-object approach, quoted word
Открыть полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать .
Список литературы:
Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. М.: Языки славянских культур, 2012. Т. 3. Теория романа (1930-1961 гг.).
Богин Г. И. Концепция языковой личности: автореф. дисс. … д. филол. н. Л., 1982.
Болдырев Н. Н. Язык и система знаний. Когнитивная теория языка. М.: Издательский дом ЯСК, 2018.
Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома. Париж, 1976.
Дементьев В. В. Непрямая коммуникация. М.: Гнозис, 2006.
Дзюба Е. В., Рябова И. Ю. Категория дискурсивной диалогичности как репрезентация жанрового потенциала романа // Жанры речи. 2023. Т. 18. Вып. 4 (40).
Загибалова М. А. Особенности культурного развития современности: феномен карнавализации // Известия Тульского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2011. Вып. 2.
Зыкова И. В. Лингвокогнитивные основания интеграции поэтического текста в кинодискурс // Слово.ру: балтийский акцент. 2024. Т. 15. № 2.
Карасик В. И. Дискурсивная персонология // Язык, коммуникация и социальная среда. 2007. Вып. 5.
Катермина В. В. Языковая личность автора в художественном тексте // Человек. Культура. Образование. 2016. № 2 (20).
Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса / пер. с фр. и порт.; общ. ред. и вст. ст. П. Серио; пред. Ю. С. Степанова. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999.
Кибрик А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: дисс. … д. филол. н. М., 2003.
Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики / пер. с франц. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе / пер. с фр.; пер. А. К. Черноглазова. М.: Гнозис, 1995.
Минц З. Г. Функции реминисценций в поэтике Ал. Блока // Минц З. Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПБ, 1999.
Попова З. Д., Стернин И. А. Семантико-когнитивный анализ языка: монография. Воронеж: Истоки, 2007.
Преображенский С. Ю. Проблема межтекстовых связей в лингвистическом толковании художественных текстов: аллюзия и цитация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Теория языка, семиотика и семантика». 2017. Т. 8. № 4.
Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI», 1995.
Ружицкий И. В., Потемкина Е. В. «Элитарная языковая личность» и бранная лексика (на примере идиолекта Ф. М. Достоевского) // Русская речь. 2018. № 6.
Рябова И. Ю. Языковая личность субъекта парресиастического высказывания как лингвокогнитивный и психосоциальный феномен // Когнитивные исследования языка. 2024. № 1 (57).
Фещенко В. В. Лингвокреативность в художественном и научном дискурсах // Лингвокреативность в дискурсах разных типов: пределы и возможности: коллективная монография / отв. ред. И. В. Зыкова. М.: Р. Валент, 2021.
Фуко М. Археология знания / пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. А. С. Колесникова. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004.
Фуко М. Дискурс и истина // Логос. 2008. № 2 (65).
Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977 / ed. by C. Gordon. L.: Harvester Press, 1980.
Matthews M. Law Meets Literature: Bleak House and the British Court of Chancery. 2015. https://www.mimimatthews.com/2015/04/06/law-meets-literature-bleak-house-and-the-british-court-of-chancery/
Williams G. French Discourse Analysis. The Method of Post-Structuralism. L. – N. Y.: Routledge, 1999.
English
