|
Аннотация. В статье приводится анализ решений Конституционного Суда РФ по вопросам подсудности в арбитражном судопроизводстве, а также их реализации в законодательной и правоприменительной практике. Обращается внимание на сохраняющуюся проблематику реализации сформулированных Конституционным Судом правовых позиций в текущем арбитражно-процессуальном законодательстве и в деятельности арбитражных судов, а также поднимаются вопросы последовательности самих правовых позиций.
|
|
Ключевые слова и фразы: Конституционный Суд, решения Конституционного Суда, правовые позиции Конституционного Суда, арбитражный суд, арбитражное судопроизводство, подсудность, изменение подсудности, право на законный суд, право на независимый и беспристрастный суд, Constitutional Court, Constitutional Court judgments, legal views of Constitutional Court, arbitration court, arbitration proceedings, jurisdiction, change of jurisdiction, right to legal trial, right to independent and unbiased trial
|
Список литературы:
- Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.
- Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: ЭКСМО, 2009.
- Котов О. Ю. Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 106-111.
- О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. № 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7.
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег"", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод"" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"" [Электронный ресурс]: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г. А. Жилина к постановлению Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П. Доступ из СПС "Гарант".
- По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П // СЗРФ. 1998. № 12. Ст. 1459.
- По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич"" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 22-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 3.
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П // СЗРФ. 2009. № 18. Ч. II. Ст. 2267.
- По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 22-О по жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич"" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. № 408-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 2.
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2004 по делу № А-425104/11-23 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=ASK;n=42773 (дата обращения: 29.04.2012).
|
English
