Стратегия дискредитации как инструмент антироссийской пропаганды в речах немецких политиков
Чуриков Михаил Петрович
Ростовский государственный университет путей сообщения
Дата поступления рукописи в редакцию: 21.06.2023
Аннотация. Цель исследования – охарактеризовать языковые средства реализации стратегии дискредитации России и российской внешнеполитической деятельности в речах немецких политиков. В статье рассматриваются речевые приемы реализации коммуникативного намерения, заключающегося в намеренной дискредитации внешней политики России и целенаправленном создании образа врага, а также анализируется их воздействующий потенциал с позиций функциональной прагмалингвистики. Научная новизна исследования заключается в попытке систематизировать используемые немецкими политиками языковые средства для формирования негативного отношения аудитории и обосновать их воздействующую силу. В результате исследования автор устанавливает, что стратегия дискредитации реализуется в следующих тактиках: тактика дегуманизации, тактика обвинения и тактика запугивания. Эти тактики подразумевают использование комплекса речевых приемов, воздействующая сила которых направлена на создание негативного образа (дегуманизацию) объекта дискредитации, а также обвинение его в преступных действиях и внушение чувства страха перед масштабом возникающих угроз и последствиями действий объекта дискредитации.
Ключевые слова и фразы: речевое воздействие, стратегия дискредитации, прием, тактика, политический дискурс, speech influence, discrediting strategy, technique, tactics, political discourse
Открыть полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать .
Список литературы:
Балакина И. А., Ульянова О. Б., Хабибулина С. Б. Репрезентация образа России во фрагменте политического дискурса // Политическая лингвистика. 2023. № 1 (97).
Бодулева А., Дмитриева Д. Ю., Рюкова А. Р. Дисфемистическая замена как средство реализации стратегии дискредитации в англоязычных текстах средств массовой информации // Русский лингвистический бюллетень. 2022. № 8 (36).
Гусева О. А. Условия реализации стратегии эмоционального резонанса в политическом манипулятивном дискурсе // Lingua Mobilis. 2009. № 5 (19).
Иванова С. В. Лингвистическая ресурсная база информационной войны: создание эффекта демонизации // Политическая лингвистика. 2016. № 5 (59).
Кваскова Л. В. Дисфемизация речи как коммуникативная тактика в дискурсе // Преподаватель XXI век. 2016. № 3-2.
Которова Е. Г. Прагматика в кругу лингвистических дисциплин: проблемы дефиниции и классификации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Лингвистика». 2019. Т. 23. № 1.
Кушнерук С. Л., Чудинов А. П. Становление лингвистики информационно-психологической войны: методологическая неоднородность и первые результаты // Экология языка и коммуникативная практика. 2019. № 4-1.
Лабутина В. В. Речевая стратегия дискредитации в дискурсивной практике комментария сетевого медиаконтента // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2019. № 4 (34).
Лежнина А. С. Сарказм как речевое средство реализации стратегии дискредитации политического деятеля (на материале текстов немецкоязычной прессы о Д. Трампе) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. Т. 15. Вып. 2.
Мамонова Н. В. Специфика противодействия глобальным трендам (на материале российского медиадискурса) // Политическая лингвистика. 2023. № 1 (97).
Матвеева Г. Г., Самарина И. В., Селиверстова Л. Н. Два направления в современной прагмалингвистике // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12 «Психология. Социология. Педагогика». 2009. № 1-2.
Михалева О. Л. Политический дискурс: специфика манипулятивного воздействия. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
Морозова О. В. Семантическая доминанта «Агрессия» в американских СМИ (на материале политических публикаций о России) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 12-4 (78).
Никифорова М. В. Образ России в американских СМИ 2021 года (на материале статей журнала Foreign Affairs) // Политическая лингвистика. 2022. № 1 (91).
Норман Б. Ю. Лингвистическая прагматика: на материале русского и других славянских языков. Курс лекций. Мн.: Изд-во Белорусского государственного университета, 2009.
Орлова О. Г. Образ России в зарубежных СМИ // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 7-1 (49).
Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного педагогического университета, 2004.
Сапрыкина Е. В. Способы репрезентации речевого действия «обвинение» в парламентском дискурсе: на материале парламентских дебатов бундестага ФРГ: автореф. дисс. ... к. филол. н. Уфа, 2007.
Сомкин А. А., Сомкина А. Н., Пищина М. О. Механизмы оценочной стереотипизации и мифологизации в формировании образа России в современном российском и американском медиадискурсе // Гуманитарные науки и образование. 2020. Т. 11. № 4 (44).
Степанова Н. В. Лингвостилистические средства актуализации дискредитирующих тактик в жанре американских политических дебатов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 16. Вып. 1.
Сюткина Н. П. Наречия-интенсификаторы в ситуации с эмотивными каузативами // Теоретическая и прикладная лингвистика. 2019. Т. 5. № 1.
Федорова Л. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения // Вопросы языкознания. 1991. № 6.
Чурашова Е. А. Обвинительный дискурс в постэлекторальной коммуникации // Вестник Пермского университета. Политология. 2013. № 1 (21).
Ширяева Т. А., Черноусова Ю. А., Триус Л. И. Стратегия дискредитации в дискурсе современных британских парламентских дебатов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 7-3 (61).
Benesch S., Maynard J. Dangerous Speech and Dangerous Ideology: An Integrated Model for Monitoring and Prevention // Genocide Studies and Prevention. 2016. Vol. 9. Iss. 3.
English
