Вербальные маркеры угрозы в публичных высказываниях англоязычного сегмента социальной сети Твиттер
Дини Ирина Анатольевна, Решетняк Дарья Александровна, Дроздова Екатерина Александровна
Московский университет имени А. С. Грибоедова; Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Московский университет имени А. С. Грибоедова
Российский университет дружбы народов
Дата поступления рукописи в редакцию: 16.04.2023
Аннотация. Целью исследования является установление корреляции интенсивности угрозы и специфических языковых средств, выражающих ее в социальной сети Твиттер (лексемы, дистрибуция лексем, грамматические конструкции). Угроза как регулярное явление интернет-пабликов реализуется в соответствующих контекстуальных условиях, наделена особой стилистикой и актуализируется благодаря рекуррентным грамматическим конструкциям. Такие условия актуализации угрозы ассоциируют ее с речевой стратегией, актуальной в интернет-дискурсе. Научная новизна исследования обусловлена обращением к функциям маркеров угрозы в градации ее интенсивности в англоязычном сегменте социальной сети Твиттер. В результате исследования определено, что текстуальное пространство социальных сетей обладает высокой степенью имплицитности, экспрессивности и оценочности, в нем особое место отводится вербальным маркерам угрозы как ключевым элементам комментариев и сообщений. Интенсивность угрозы возможно определить благодаря лингвистическим средствам, актуализирующим ее в социальном контексте. Сами высказывания, содержащие угрозу, имеют соответствующую стилистику и экспрессию, выстроены согласно наиболее типичным грамматическим конструкциям. Анализ последних позволяет говорить о реальности прогнозируемого угрозой действия и возможности перехода из плоскости интернет-общения в реальный мир.
Ключевые слова и фразы: угроза, интернет-дискурс, маркеры, маркеры, стратегия, англоязычный сегмент, threat, Internet discourse, markers, strategy, English-speaking segment
Открыть полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать .
Список литературы:
Beatty M. J., McCroskey J. C. It’s in Our Nature: Verbal Aggressiveness As Temperamental Expression // Communication: Quarterly. 1997. Vol. 45 (4). https://doi.org/10.1080/01463379709370076
Brynielsson J., Horndahl A., Johansson F., Kaati L., Mårtenson Ch., Svenson P. Analysis of Weak Signals for Detecting Lone Wolf Terrorists // Proceedings of EISIC. Los Alamitos – Washington – Tokyo, 2012. https://doi.org/10.1109/eisic.2012.20
Cohen K., Johansson F., Kaati L., Mork J. C. Detecting Linguistic Markers for Radical Violence in Social Media // Terrorism and Political Violence. 2014. Vol. 26 (1). https://doi.org/10.1080/09546553.2014.849948
Dahlin J., Johansson F., Kaati L., Mårtenson Ch., Svenson P. Combining Entity Matching Techniques for Detecting Extremist Behavior on Discussion Boards // 2012 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining. Washington, 2012. https://doi.org/10.1109/asonam.2012.154
Davison K. P., Pennebaker J. W., Dickerson S. S. Who Talks? The Social Psychology of Illness Support Groups // The American Psychologist. 2000. Vol. 55 (2). https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.2.205
Gingiss P. Indirect Threats // Word. 1986. Vol. 37 (3).
Harris S. The Form and Function of Threats in Court // Language & Communication. 1984. Vol. 4 (4). https://doi.org/10.1016/0271-5309(84)90010-7
Limberg H. Impoliteness and Threat Responses // Journal of Pragmatics. 2009. Vol. 41 (7). https://doi.org/10.1016/j.pragma.2009.02.003
Matheson D. The Performance of Publicness in Social Media: Tracing Patterns in Tweets After a Disaster // Media, Culture & Society. 2018. Vol. 40 (4). https://doi.org/10.1177/0163443717741356
Meloy J. R., Hoffmann J., Guldimann A., James D. The Role of Warning Behaviors in Threat Assessment: An Exploration and Suggested Typology // Behavioral Sciences and the Law. 2012. Vol. 30 (3). https://doi.org/10.1002/bsl.999
Milburn T. W., Watman K. H. On the Nature of Threat: A Social Psychological Analysis. N. Y.: Praeger Publishers, 1981.
Rancer A. S., Avtgis, T. A. Argumentative and Aggressive Communication: Theory, Research, and Application. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2006.
Rezaeinia S. M., Rahmani R., Ghodsi A., Veisi H. Sentiment Analysis Based on Improved Pre-Trained Word Embeddings // Expert Systems with Applications. 2019. Vol. 117. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2018.08.044
Searle J. R. What Is a Speech Act? // Black M. Philosophy in America. L.: Routledge, 2014. https://doi.org/10.4324/9781315830636-18
Small G. S., Medsker L. Review of Information Extraction Technologies and Applications // Neural Computing and Applications. 2014. Vol. 25 (3-4). https://doi.org/10.1007/s00521-013-1516-6
Tausczik Y. R., Pennebaker J. W. The Psychological Meaning of Words: LIWC and Computerized Text Analysis Methods // Journal of Language and Social Psychology. 2010. Vol. 29 (1). https://doi.org/10.1177/0261927X09351676
Van Hee C., Jacobs G., Emmery C., Desmet B., Lefever E., Verhoeven B., De Pauw G., Daelemans W., Hoste V. Automatic Detection of Cyberbullying in Social Media Text // PLoS ONE. 2018. Vol. 13 (10). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203794
English
