СВОЕОБРАЗИЕ СИНТАКСИЧЕСКОГО ПОЛЯ АНТИСЛЕДСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Стародубцева Зинаида Григорьевна, Интымакова Лариса Григорьевна, Дудникова Елена Евгеньевна
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Аннотация. В статье рассматривается проблема механизма формирования значения несоответствия, лежащего в основе описания синтаксического поля антиследствия. Цель статьи - выявление функциональной значимости феномена антиследствия в исследовании фактов языка. Авторы предлагают новый подход к осмыслению синтаксических структур, исходя из того, что системы синтаксических конструкций выделяются не только на основе определенных синтаксических признаков, но и вследствие отражения единого объективного содержания, которое выступает как типовое значение.
Ключевые слова и фразы: антиследствие, микрополе, антиследственные отношения, антилогизм, синтаксическое поле антиследствия, преодолевающий компонент, преодолеваемый компонент, anti-effect, micro-field, anti-effect relations, anti-logism, anti-effect syntactic field, overcoming component, surmounted component
Открыть полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать .
Список литературы:
Величко А. А. Теория поля как принцип организации и метод описания семантики цветообозначений // Альманах современной науки и образования. 2010. № 2 (33): в 2-х ч. Ч. 2. С. 46-49.
Вересаев В. В. История одного романа "Гений чистой красоты", 1825 // Смена. 1995. № 3. С. 138-148.
Вересаев В. В. Спутники Пушкина: в 2-х т. М.: Локид-Пресс, 2001. Т. 1. 447 с.
Вересаев В. В. Спутники Пушкина: в 2-х т. М.: Локид-Пресс, 2001. Т. 2. 607 с.
Гак В. Г. К проблеме синтаксической семантики // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.: Наука, 1969. С. 77-85.
Грибоедов А. С. Горе от ума: комедия в четырех действиях и стихах. М.: Сов. Россия, 1989. 192 с.
Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. 349 с.
Кадырова Г. Р. Теоретические подходы к понятию "поля" в лингвистике // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 12. Ч. 2. С. 237-241.
Кривоносов А. Т. Естественный язык и логика. М. - Нью-Йорк: Московский государственный лингвистический университет, 1993. 318 с.
Кривоносов А. Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. М. - Нью-Йорк: Валанг, 1996. 684 с.
Полякова Г. М. Анализ лексико-семантического поля "Одежда" в русском, английском и немецком языках в аспекте сопоставительной лингвокультурологии: автореф. дисс. … к. филол. н. М., 2012. 17 c.
Стародубцева З. Г. Антиследствие как средство формирования комического эффекта в речи персонажа // Мировые инновационные прорывы: сб. материалов междунар. научно-практ. конф. (г. Санкт- Петербург, 31 мая 2017 г.): в 2-х ч. СПб. - Иркутск: Научное партнерство "Апекс", 2017. Ч. 1. С. 92-94.
Стародубцева З. Г. Об одном оригинальном подходе к интерпретации художественного текста // Современные тенденции развития науки и технологий: по материалам ХХIII междунар. науч.-практ. конф.: периодический научный сборник (г. Белгород, АПНИ, 28 февраля 2017 г.). 2017. № 2. Ч. 5. С. 95-98.
Толстой Л. Н. Анна Каренина: роман: в 8-ми ч. М.: Худож. лит, 1981. 799 с.
Толстой Л. Н. Война и мир: роман: в 4-х т. М.: Эксмо, 2002. Т. 1-2. 736 с.
Тютчев Ф. И. "Я встретил Вас…". Повесть Г. В. Чагина о жизни и творчестве Ф. И. Тютчева и избранные стихотворения поэта. М.: Дет. лит., 2003. 208 с.
Уфимцева А. А. Лексическое значение: принцип семиологического описания лексики / под ред. Ю. С. Степанова. Изд. 2-е, испр. М.: УРСС, 2002. 240 с.
Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 123 с.
Чесноков П. В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 1992. 166 с.
Чесноков П. В. Логические и семантические формы мышления как значения грамматических форм // Вопросы языкознания. 1984. № 5. С. 3-13.
Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. 256 с.
Эко У. Наука, технология и магия // Наука и религия. 2008. № 8. С. 6- 7.
English
